Vurderinger basert på forhåndsdefinerte kriterier utgjør en viktig del av høyere utdanning. De er særlig fremtredende i vurderinger av akademiske ferdigheter, der studentenes faglige prestasjoner vurderes opp mot læringsutbytte- og karakterbeskrivelser. Enkelte studentgrupper, særlig de innen utdanning og helse, må i tillegg gjennomgå en ekstra vurdering av deres profesjonelle skikkethet. Skikkethetsvurderinger baseres på skjønnsmessige kriterier, som fungerer som referansepunkter for studentenes evne til å ivareta mennesker de møter i sitt valgte yrke. Til tross for hvor sentrale slike vurderinger er i høyere utdanning, har vi begrenset kunnskap om hvordan disse skjønnsmessige vurderingene utføres og om de blir gjennomført likt på tvers av studenter og institusjoner.

Dette tverrfaglige prosjektet kombinerer innsikter fra rettsvitenskap, pedagogikk, sosiologi og økonomi for å øke vår forståelse av hvordan relevante aktører resonerer i skikkethetsvurderinger. SuitEd benytter en modifisert modell for praktisk handlingsmotivasjon (Wallander & Molander, 2014) som en analytisk ramme for å forstå hva som ligger til grunn for slike vurderinger, i tillegg til forskning om variasjon i vurderinger. Vi benytter flere metodiske tilnærminger, inkludert en spørreundersøkelse og kvalitative casestudier av ulike høyere utdanningsinstitusjoner. På denne måten ønsker prosjektet å bidra med innsikt i hvordan ulike aktører tolker og operasjonaliserer de samme skikkethetskriteriene, og hvordan rammene for slike vurderinger påvirker utfallet. Målet med prosjektet er ikke bare å utvide kunnskapsgrunnlaget om skjønnsmessige vurderinger i høyere utdanning, men også å bidra til at slike vurderinger er transparente og rettferdige.