Foto: AdobeStock

Bibliometri og kunnskapsoppsummeringer

NIFU har en forskningsgruppe for bibliometri og systematiske kunnskapsoppsummeringer. Bibliometri omfatter kvantitative studier av publisering, for eksempel analyser av siteringer, publiseringsmønstre og samforfatterskap. Systematiske kunnskapsoppsummeringer identifiserer, kartlegger, vurderer og analyserer funn fra eksisterende studier som data.

Studiene spenner fra grunnleggende teoretiske forskningsprosjekter til produksjon av statistikk og indikatorer. På bakgrunn av instituttets profil, har mye av arbeidet direkte eller indirekte vært knyttet til forskningspolitiske spørsmål eller evaluering av forskning. NIFU gjennomfører forskning og analyser for mange organisasjoner både i Norge og andre land, blant annet Norges forskningsråd, universiteter, departementer og EU-kommisjonen.

Bibliometri

NIFU er det ledende miljøet innen bibliometri i Norge og har drevet bibliometrisk forskning og analyser siden 1989. Eksempler på studier gjennomført ved NIFU inkluderer blant annet:

Monitorering av forskning basert på publiseringsindikatorer

Disse studiene omfatter analyser av trender i den vitenskapelige publiseringen, for eksempel volumet målt som antall publikasjoner og siteringer til disse publikasjonene. Analysene gjennomføres på ulike nivåer slik som nasjoner, fagfelt og organisasjoner. Slike analyser og indikatorer anvendes i ulike sammenhenger, slik som forskningspolitiske rapporter og indikatorrapporter.

Evaluering av forskning

I økende grad har bibliometriske analyser inngått som del av forskningsevalueringer i Norge. Bibliometriske data og indikatorer brukes da som supplement til fagfellebaserte vurderinger av forskningen. NIFUs analyser har dekket evalueringer av institusjoner, programmer og disipliner. Et variert sett av indikatorer er inkludert i disse analysene, blant annet antall publikasjoner, antall siteringer, relative siteringsindekser og samarbeidsindikatorer basert på medforfatterskap. NIFU har levert analyser til en rekke av Forskningsrådets fagevalueringer, både innen humaniora og samfunnsvitenskap, medisin, naturvitenskap og teknologi.

Komplette publiseringsdata for resultatbasert finansiering

NIFU har vært involvert i utviklingen av finansieringsmodeller basert på bibliometriske data. Slike systemer er utviklet for tre sektorer: Helseforetak (siden 2003), UoH-sektoren (siden 2004) og instituttsektoren (siden 2008).

Studier av disipliner og fagfelt

NIFU har gjennomført en rekke ulike bibliometriske analyser av forskningsfelt og disipliner. Eksempler her omfatter blant annet analyser av polarforskning, velferdsforskning, marinbiologi, brenselcelle- og hydrogenteknologi, vindkraft- og solenergi. Her har bibliometriske indikatorer blitt brukt for å kartlegge strukturen og utvikling av forskningsaktivitetene.

Systematiske kunnskapsoppsummeringer

NIFU har lang erfaring og mye opparbeidet kompetanse i systematiske kunnskapsoppsummeringer. Ved NIFU gjennomfører vi flere ulike typer kunnskapsoppsummeringer, og disse kan deles inn i to typer:

  1. Forskningskartlegginger («science mapping») beskriver å visualisere den kognitive og sosiale strukturen av et forhåndsdefinert forskningsfelt, for eksempel ved å beskrive utviklingen av et fagfelt over tid. Metoden kan for eksempel brukes for å utforske tverrfaglige forskningsfelt i dynamisk utvikling og for å identifisere forskningshull. Denne tilnærming brukes innenfor ulike fagdisipliner. Forskningskartlegginger kan supplere en systematisk kunnskapsoppsummering eller utgjøre et selvstendig prosjekt.
  2. Systematiske kunnskapsoppsummeringer bruker vitenskapelig metoder i å identifisere, utvelge, vurdere og syntetisere forskningslitteratur som besvare et spesifikt forskningsspørsmål. Ved NIFU brukes denne tilnærmingen i oppdrags- og forskningsprosjekter innenfor kjerneområdene utdanning, forskning og innovasjon. Analysene er ofte basert på nasjonal og internasjonal forskningslitteratur.

De ulike typene av systematiske kunnskapsoppsummeringer kan informere beslutningstakere med tanke på informerte beslutninger og bestillinger av ny forskning.

Figur som viser hvordan forskningsevalueringer og systematiske kunnskapsoppsummeringer overlapper hverandre, der kartlegginger av forskningsfelt (science mapping) eksisterer i skjæringspunktet.

Medlemmer i gruppen:

NIFU har jevnlig publisert vitenskapelige bidrag innen disse områdene, eksempler er:

Bibliometri – evaluering av forskning og indikatorer

  • Aksnes, D. W. & Langfeldt, L. (2025). How Citations Relate to Research Quality. In G. Sivertsen & L. Langfeldt (Eds.), Challenges in Research Policy: Evidence-Based Policy Briefs with Recommendations (pp. 37-45). Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-69580-3_6
  • Aksnes, D. W., Fossum, L. W. & Piro, F. N. (2023): Citation metrics covary with researchers’ assessments of the quality of their works, Quantitative Science Studies 4(1): 105–126. https://doi.org/10.1162/qss_a_00241
  • Aksnes, D. W., Langfeldt, L. & Wouters, P. (2019). Citations, Citation Indicators, and Research Quality: An Overview of Basic Concepts and Theories. SAGE Open,9(1), 1-17. https://doi.org/10.1177/2158244019829575.

Bibliometri – kartlegging/studier av forskning og vitenskapelig publisering

  • Aksnes, D. W., (2024). Mapping Norwegian Polar and Svalbard Research. NIFU Report 2024:12. NIFU. https://hdl.handle.net/11250/3151474
  • Aksnes, D. W., & Sivertsen, G. (2023). Global trends in international research collaboration, 1980-2021. Journal of Data and Information Science,8(2), 26-42. https://doi.org/10.2478/jdis-2023-0015.
  • Karlstrom, H., Aksnes, D. W. & Piro, F. N. (2024). Benefits of open access to researchers from lower-income countries: A global analysis of reference patterns in 1980-2020. Journal of Information Science. https://doi.org/10.1177/01655515241245952 
  • Karlstrøm, H., Piro, F. N. & Aksnes, D. W. (2024). A bibliometric analysis of Norwegian sciences: Trends and international comparisons. NIFU Working paper 2024:4. https://hdl.handle.net/11250/3126279
  • Nygaard, L. P., Aksnes, D. W. & Piro, F. N. (2022). Identifying gender disparities in research performance: the importance of comparing apples with apples. Higher Education. https://doi.org/10.1007/s10734-022-00820-0.
  • Rørstad, K., Aksnes, D. W. & Piro, F. N. (2020): Generational differences in international research collaboration. A bibliometric study using co-authorship data. PLoS ONE 16(11): e0260239. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0260239
  • Sivertsen, G., Rousseau, R., & Zhang, L. (2019). Measuring scientific contributions with modified fractional counting. Journal of Informetrics, 13(2), 679-694. https://doi.org/10.1016/j.joi.2019.03.010.

Kunnskapsoppsummeringer

  • Borch, A.; Thorvik, C.; Ødemark L., I. & Wollscheid, S. (2024). Kunnskapsoppsummeringer for samfunnsvitere. Forlag: Cappelen Damm Akademisk. Oslo. https://www.cappelendamm.no/boker/kunnskapsoppsummeringer-for-samfunnsvitere-9788202747091
  • Flobakk-Sitter, F. & Ballo, J.G. (2025) High quality practice placement in professional education – a systematic review. Nordic journal of education and practice, 19(2): 46-76. https://doi.org/10.23865/up.v19.6472
  • Flobakk-Sitter, F., Ballo, J.G. & Slette, A.L. (2024). The digital divide in higher education. Results from a rapid review. NIFU Working Paper 2024:15. NIFU. https://hdl.handle.net/11250/3170249
  • Flobakk-Sitter, F., Ballo, J. G., Slette, A. L. & Drange, C. V. (2024). Kunstig intelligens i arbeidslivet – en undersøkelse av yrkesgrupper tilknyttet Unio. NIFU-rapport 2024:23. NIFU. https://hdl.handle.net/11250/3167928
  • Flobakk-Sitter, F., Ballo, J. B., Hovdhaugen, E., Fossum, L. W. & Karlstrøm, H. (2023). Kvalitet i praksisperioden. En kunnskapsoppsummering om praksis i profesjonsutdanninger. NIFU-rapport 2023:11. NIFU. https://hdl.handle.net/11250/3072701
  • Flobakk-Sitter, F. & Fossum, L. W. (2022). Bruken av læringsutbyttebeskrivelser: En kunnskapsoppsummering. NIFU-rapport 2022:29. NIFU.
    https://hdl.handle.net/11250/3037810
  • Hesselberg, J-O., Dalsbø, T. K., Stromme, H., Svege, I. & Fretheim, A. (2023) Reviewer training for improving grant and journal peer review. Cochrane Database of Systematic Reviews 2023, Issue 11. Art. No.: MR000056. https://doi.org/10.1002/14651858.MR000056.pub2
  • Hovdhaugen, E., Flobakk-Sitter, F. & Fossum, L.W. (2025). Nordic research on organisation and implementation of exams and final assessments – a systematic scoping review, Educational Assessment, Evaluation and Accountability, (2025), https://doi.org/10.1007/s11092-025-09469-6
  • Karlstrøm, H. & Wollscheid, S. (2025). Borg på sviktende sand? En kunnskapsoppsummering om det vitenskapelige publiseringssystemet. NIFU-rapport 2025:19. NIFU. https://hdl.handle.net/11250/5278874
  • Lyckander, R. H., Wollscheid, S., & Lynnebakke, B. (2025). Integration of immigrants into vocational education and training in Europe: A scoping review. Nordic Journal of Vocational Education and Training, 15(4), 24-54. https://doi.org/10.3384/njvet.2242-458X.2515424
  • Scholkmann, A., Wollscheid, S., Karlstrøm, H., Hansen, D. G. & Simonsen, M. (2025). Research on social sciences and humanities: a European perspective based on science mapping and bibliometrics. Discover Education, 4(1), 398. https://doi.org/10.1007/s44217-025-00538-y
  • Wollscheid, S., Tømte, C. E., Egeberg, G. C., Karlstrøm, H. & Fossum L. W. (2024). Research trends on digital school leadership over time: Science mapping and content analysis. Educ Inf Technol 30, 747–778 (2025). https://doi.org/10.1007/s10639-024-12909-3
  • Wollscheid, S. & Tripney, J. (2021) ‘Rapid reviews as an emerging approach to evidence synthesis in education’. London Review of Education, 19 (1), 1–17. https://doi.org/10.14324/LRE.19.1.32.
  • Wollscheid, S., Stensaker, B. & Bugge, M.  (2019) Evidence-Informed Policy and Practice in the Field of Education: The Dilemmas Related to Organizational Design. European Education, 51(4), 270–290. https://doi.org/10.1080/10564934.2019.1619465.

Annet

  • Estany, A., Piro, F. N., Malagrida, R. & Broerse, J. (2024): “Science Shops as key intermediary structures to respond to the current health research agenda bias: Evidence from the InSPIRES project”, Health Expectations, 27(2), e14052. https://doi.org/10.1111/hex.14052